報(bào)告期內(nèi)，紫光照明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)為負(fù)，與凈利潤(rùn)的差距較大，屢問(wèn)屢答仍未釋疑;此外，首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)中，紫光照明對(duì)晉原建設(shè)銷(xiāo)售額前后說(shuō)法不一，合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)銷(xiāo)售收入及其占比間無(wú)法彼此印證，難道問(wèn)詢(xún)回復(fù)可“隨性”披露?
2月5日，科創(chuàng)板上市委2021年第13次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，深圳市紫光照明技術(shù)股份有限公司(下稱(chēng)“紫光照明”)通過(guò)了會(huì)議審核。
據(jù)上交所官網(wǎng)披露，紫光照明科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)于2020年6月30日獲上交所受理，期間經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)詢(xún)。紫光照明此次IPO擬募集資金4.56億元，其中2.12億元用于年產(chǎn)80萬(wàn)套工業(yè)LED照明燈具及100例照明系統(tǒng)項(xiàng)目、1.3億元用于研發(fā)中心項(xiàng)目、0.34億元用于區(qū)域營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)中心建設(shè)項(xiàng)目、0.8億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。
仔細(xì)閱讀其招股說(shuō)明書(shū)及歷次問(wèn)詢(xún)回復(fù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，已通過(guò)會(huì)議審核的紫光照明仍存在一些問(wèn)題需要進(jìn)一步釋疑：如報(bào)告期內(nèi)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)為負(fù)，與凈利潤(rùn)的差距較大;首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)中，對(duì)太原市晉原東區(qū)綜合管廊建設(shè)管理有限公司(下稱(chēng)“晉原建設(shè)”)的銷(xiāo)售額前后說(shuō)法不一，合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)銷(xiāo)售收入及銷(xiāo)售收入占比間無(wú)法彼此印證等。
造血能力明顯不足
招股說(shuō)明書(shū)顯示，紫光照明主營(yíng)業(yè)務(wù)為工業(yè)照明設(shè)備和智能照明系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以及提供工業(yè)照明領(lǐng)域的合同能源管理服務(wù)。2017-2019年及2020年1-6月，紫光照明實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.72億元、2.01億元、3.48億元和1.23億元，2018年?duì)I業(yè)收入較上年度增加2956.46萬(wàn)元，增幅為17.20%;2019年?duì)I業(yè)收入較上年度增加1.47億元，增幅為72.74%。
同期，紫光照明實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1843.36萬(wàn)元、1729.26萬(wàn)元、5034.18萬(wàn)元和650.94萬(wàn)元，，2018年凈利潤(rùn)較上年減少114.1萬(wàn)元，降幅為6.19%;2019年凈利潤(rùn)較上年度增加3304.92萬(wàn)元，增幅高達(dá)191.12%。
由此可見(jiàn)，紫光照明的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)在報(bào)告期內(nèi)獲得快速增長(zhǎng)，尤其是2019年。
但從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額來(lái)看，2017-2019年及2020年1-6月，紫光照明經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的快速增長(zhǎng)并沒(méi)有為其帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額的增加。2017-2019年及2020年1-6月，紫光照明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-3832.11萬(wàn)元-1942.66萬(wàn)元、-68.27萬(wàn)元和-2347.98萬(wàn)元，與凈利潤(rùn)間的差值分別為5675.48萬(wàn)元、3671.92萬(wàn)元、5102.45萬(wàn)元和2998.92萬(wàn)元。
顯然，紫光照明的造血能力存在明顯的不足，這意味著，紫光照明快速增長(zhǎng)的凈利潤(rùn)也只是“紙面富貴”而已。
從歷次問(wèn)詢(xún)回復(fù)來(lái)看，科創(chuàng)板審核委顯然對(duì)這一問(wèn)題非常重視，兩次問(wèn)詢(xún)及審核意見(jiàn)落實(shí)函中一再要求紫光照明從不同角度說(shuō)明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額持續(xù)為負(fù)的具體原因、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額與凈利潤(rùn)存在較大差異的原因及合理性等。
紫光照明表示，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~處于較低水平，這主要與公司經(jīng)營(yíng)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，且公司下游客戶(hù)主要為大中型國(guó)有企業(yè)，貨款回款周期較長(zhǎng)有關(guān);經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與凈利潤(rùn)存在較大差異主要是經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)目增加、存貨增加、經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)目增加綜合影響所致。
不過(guò)，從科創(chuàng)板上市委2021年第13次審議會(huì)議結(jié)果公告來(lái)看，紫光照明的這些解釋似乎并沒(méi)有打消科創(chuàng)板上市委對(duì)這一問(wèn)題的疑慮。發(fā)審會(huì)上，科創(chuàng)板上市委再次要求紫光照明具體分析并在招股說(shuō)明書(shū)中披露報(bào)告期內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流持續(xù)為負(fù)的原因，說(shuō)明對(duì)公司盈利質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響。
市場(chǎng)期待紫光照明在上市委落實(shí)函的回復(fù)中能對(duì)此問(wèn)題給出更有說(shuō)服力的解釋。
主要客戶(hù)銷(xiāo)售收入信披仍存疑問(wèn)
首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題7關(guān)于各類(lèi)主要產(chǎn)品前五大客戶(hù)情況及銷(xiāo)售金額的回復(fù)顯示，晉原建設(shè)系廣德鐵建藍(lán)海豐鐵投資中心(有限合伙)為建設(shè)綜合管廊項(xiàng)目而設(shè)立，紫光照明于2018年末中標(biāo)其太原市晉源東區(qū)綜合管廊一期工程設(shè)備項(xiàng)目并于2019年完成，獲得收入370.44萬(wàn)元，并因此成為2019年固定專(zhuān)業(yè)照明設(shè)備前五大客戶(hù)之一。
可是，首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題13關(guān)于新增客戶(hù)的回復(fù)又顯示，晉原建設(shè)作為2019年主要新增客戶(hù)，當(dāng)期實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入為339.55萬(wàn)元，且合作原因顯示的項(xiàng)目?jī)?nèi)容和問(wèn)題7披露的內(nèi)容一致。
也就是說(shuō)，首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題7和問(wèn)題13針對(duì)紫光照明與晉原建設(shè)間的同一個(gè)合作項(xiàng)目，卻給出了兩個(gè)不同的銷(xiāo)售收入，這兩個(gè)銷(xiāo)售收入間產(chǎn)生30.89萬(wàn)元的缺口，這部分收入去哪兒了呢?
此外，首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題7顯示，2017-2019年及2020年1-6月，紫光照明合同能源管理業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入分別為1233.95萬(wàn)元、1632.11萬(wàn)元、1662.15萬(wàn)元和1121.97萬(wàn)元，其中前五大客戶(hù)貢獻(xiàn)的銷(xiāo)售收入分別為981.73萬(wàn)元、1081.85萬(wàn)元、1011.64萬(wàn)元和596.59萬(wàn)元，在合同能源管理業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入中的占比分別為79.56%、66.29%、60.86%和53.17%。
但奇怪的是，首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題12.2關(guān)于主要客戶(hù)基本情況的回復(fù)中卻顯示，2017-2019年及2020年1-6月，紫光照明合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)銷(xiāo)售收入在合同能源管理業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入總額中的比例分別為74.7%、66.65%、60.86%和55.31%。
顯然，就報(bào)告期內(nèi)紫光照明合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)銷(xiāo)售收入在合同能源管理業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入總額中的比例這一組數(shù)據(jù)而言，問(wèn)題7和問(wèn)題12.2的回復(fù)提供了不同的信息。除2019年兩組比例數(shù)據(jù)一致外，2017年、2018年和2020年上半年，兩組數(shù)據(jù)完全不同，或大或小。
既然首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)題7回復(fù)中已經(jīng)披露了報(bào)告期內(nèi)紫光照明合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)的收入情況，那么，報(bào)告期內(nèi)，合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)銷(xiāo)售收入在合同能源管理業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入總額中的比例自然應(yīng)該是79.56%、66.29%、60.86%和53.17%。可是，問(wèn)題12.2回復(fù)中披露的74.7%、66.65%、60.86%和55.31%這一組占比數(shù)據(jù)又是從何而來(lái)的?
晉原建設(shè)和合同能源管理業(yè)務(wù)前五大客戶(hù)收入情況的信披內(nèi)容，均是審核委基于對(duì)招股說(shuō)明書(shū)所披露信息的質(zhì)疑而要求紫光照明在問(wèn)詢(xún)回復(fù)中說(shuō)明的內(nèi)容，且沒(méi)有要求紫光照明在招股說(shuō)明書(shū)中予以補(bǔ)充披露。難道紫光照明及其中介機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些不需要在招股說(shuō)明書(shū)中補(bǔ)充披露的內(nèi)容，就不需要考慮準(zhǔn)確性和真實(shí)性，可以“隨性”披露嗎?否則，投資者又該如何理解首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)中出現(xiàn)上述前后矛盾點(diǎn)的表述?(劉俊梅)
